تهدید نظامی موجب بطلان معاهده می شود |
رییس دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران با بیان اینکه طبق کنوانسیون وین نباید در حین مذاکره تهدید نظامی صورت گیرد، گفت: اگر در مذاکره برای رسیدن به توافق، تهدیدی صورت گیرد، اعم از اینکه تهدید نماینده کشور یا خود آن کشور باشد، این اقدام موجب «بطلان مطلق» معاهده خواهد بود.دکتر سید فضلالله موسوی در گفتوگو با «فارس» در خصوص شرایط مذاکره در سایه تحریم از نظر حقوق بینالملل اظهار کرد: اگر در مذاکره برای رسیدن به توافق، تهدیدی صورت گیرد، اعم از اینکه تهدید نماینده کشور یا خود آن کشور باشد، این اقدام موجب «بطلان مطلق» معاهده خواهد بود. وجود دو نوع بطلان نسبی و مطلق در معاهدات بینالمللیوی با اشاره به وجود دو نوع بطلان نسبی و مطلق در معاهدات بینالمللی افزود: در بطلان نسبی، ممکن است اشکالی در رضایت به معاهده صورت گرفته باشد اما در بطلان مطلق، معاهده از ابتدا باطل بوده است؛ از این جهت که موضوع معاهده مغایر قواعد آمره بینالمللی است اینکه یا نماینده کشور یا خود آن کشور تهدید شده باشد. عضو هیأت علمی دانشگاه تهران ادامه داد: البته ممکن است تهدیدات اقتصادی و سیاسی نیز وجود داشته باشد که در متن کنوانسیون وین نیامده است؛ هرچند در ضمیمه آن توصیه شده است که تهدید سیاسی و اقتصادی نیز نباشد. مسئولان ضمن رعایت خطوط قرمز از حقوق ملت دفاع کنندموسوی با تاکید بر اینکه بر اساس ماده 52 کنوانسیون 1969 وین، تهدید نظامی باعث بطلان معاهده میشود، اضافه کرد: تهدیداتی که امروز آمریکا در مذاکره با ایران انجام میدهد و اینگونه بیان میکند که گزینه نظامی روی میز است، بدین معنا است که اگرچه در حال مذاکره هستیم اما اگر مذاکره به نتیجه نرسد، از گزینه نظامی استفاده میکنیم. معاهدات و توافقات در چنین وضعیتی اصلا اعتبار نخواهد داشت. وی در ادامه عنوان کرد: مسئولان کشورمان در مذاکرات باید در مقابل این تهدیدات محکم بایستند و ضمن رعایت خطوط قرمز از حقوق ملت دفاع کنند. مذاکره در سایه تهدید نظامی معنا نداردرییس دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران با بیان اینکه مذاکره در سایه تهدید نظامی معنا ندارد، تاکید کرد: طبق قوانین بینالمللی نباید در حین مذاکره، تهدید نظامی صورت گیرد اما آمریکاییها برای گرفتن امتیاز بیشتر این تهدید را انجام میدهند.وی در ادامه در خصوص پذیرش پروتکل الحاقی بیان کرد: از لحاظ قانونی، پذیرش پروتکل الحاقی باید به تصویب مجلس برسد؛ چون یک معاهده است. در گذشته نیز زمانی دولت برای نشان دادن حسن نیت خود به غربیها، پروتکل الحاقی را داوطلبانه پذیرفت تا موضوع هستهای ما خاتمه پیدا کند اما غربیها از این موضوع سوء استفاده کردند. البته مجلس ما نیز آن را تصویب نکرد.موسوی خاطرنشان کرد: عدهای در توجیه پذیرش پروتکل الحاقی میگویند که صدها کشور آن را پذیرفتهاند و ما نیز بپذیریم. اما این موضوع دلیلی برای پذیرش پروتکل الحاقی از طرف ایران نیست؛ چرا که شاید این کشورها اصلا مسئله هستهای نداشته باشند. طرف ایرانی میتواند در صورت تهدیدات نظامی، میز مذاکره را ترک کندیک کارشناس سیاست خارجی نیز تهدید به حمله نظامی را خلاف قوانین بینالمللی و منشور سازمان ملل (فصل یک، ماده یک) دانست و گفت: در این ماده به صراحت بیان شده است: «نه تنها نباید کشوری به کشوری دیگر حمله کند بلکه تهدید نظامی هم ممنوع است..» فؤاد ایزدی در گفتوگو با «باشگاه خبرنگاران» درباره اعتماد تیم مذاکرهکننده به طرف آمریکایی اظهار کرد: آمریکا به صورت هفتهای منشور سازمان ملل را نقض میکند، لذا ایران چگونه میتواند درباره توافق به طرف مقابل اعتماد کند. وی درباره موضع کنگره و کاخ سفید بیان کرد: اختلافی بین دموکراتها و جمهوریخواهان و نیز کنگره و کاخ سفید در بحث تهدید نظامی علیه ایران وجود ندارد و همه آنها این ادبیات تند را در مقابل ادبیات نرم دولت جدید ایران به کار میبرند.این کارشناس سیاست خارجی افزود: اگر تهدیدات نظامی علیه ایران ادامه پیدا کند، طبق “معاهده 1969 وین” طرف ایرانی میتواند میز مذاکره را ترک کند. بیانات رهبر معظم انقلاب، توانایی دفاعی ایران را نشان میدهدوی همچنین با اشاره به بیانات رهبر معظم انقلاب که فرمودند « دوران بزن و در رو تمام شده است و ملت ایران کسی را که بخواهد به او تعرض کند، رها نخواهد کرد»، تصریح کرد: بیانات رهبری نشاندهنده توانایی دفاعی ایران است.ایزدی ادامه داد: موضع دیگر کشورها در تهدید نظامی علیه ایران به غیر از رژیم صهیونیستی و آمریکا محتاطانه است، در حالی که آمریکا هم خدا و هم خرما را میخواهد؛ هم توافق هستهای و هم تهدید حمله به ایران را عنوان میکند.وی در پایان خاطرنشان کرد: تیم مذاکرهکننده ما باید موضع خود را نسبت به تهدیدات طرف مقابل اصلاح کند. |
URL : https://www.vekalatonline.ir/articles/108470/تهدید-نظامی-موجب-بطلان-معاهده-می-شود/ |